бюро независимых экспертиз


Нужен ли Дальний Восток Аляске?

В газете «Тихоокеанская звезда» от 26 июня с.г. была напечатана статья Е.Козловского «Кладовые Дальнего Востока: постигнет ли регион участь Аляски?» с предисловием президента Ассоциации «Хабаровскзолото» Г.Малышевского. Честно говоря, статья вызвала весьма большое недоумение – сколько можно…

Начнем с того, что приведем вступление к ней полностью.

Члены совета директоров Ассоциации «Хабаровскзолото», основываясь на итогах октябрьского международного экономического форума 2006 года, интервью полномочного представителя президента РФ в ДВФО Камиля Исхакова Интерфаксу, в целях подробного освещения существующей на Дальнем Востоке ситуации предлагают ознакомиться со статьей вице­президента Российской академии естественных наук (РАЕН) доктора технических наук, профессора Евгения Козловского о проблемах Дальнего Востока, озвученных на декабрьском заседании Совета безопасности РФ (опубликована в московском издании «Промышленные ведомости»).

Перечень отраженных в материалах проблем необходимо дополнить вопросом отсутствия четкой законодательной регламентации во всех без исключения отраслях права, в том числе регламентирующих природопользование. Это вызывает разногласия у субъектов их применения, усложняя процессы предпринимательской деятельности, являющиеся основой наполнения бюджетов всех уровней, благосостояния населения.

По мнению членов совета директоров ассоциации, большую часть изложенных проблем можно и нужно решать на местах.

От нас, хозяйствующих субъектов, региональных органов государственной власти и каждого без исключения жителя ДФО, зависит, будет ли наш регион процветать, будет ли у детей и стариков основание благодарить наше поколение за счастливое детство и обеспеченную старость, уверенность в будущем.

Г. И. МАЛЫШЕВСКИЙ, президент ассоциации

Особенно подчеркнем следующие строки «От нас, хозяйствующих субъектов, региональных органов государственной власти и каждого без исключения жителя ДФО, зависит, будет ли наш регион процветать, будет ли у детей и стариков основание благодарить наше поколение за счастливое детство и обеспеченную старость, уверенность в будущем». Прямо-таки крик души. Но, смущает явное несоответствие эмоций и так сказать программных заявлений, особенно в контексте броского и значимого названия.

Но об этом позже. А пока кратко рассмотрим саму статью.

Е.Козловский предлагает свои подходы к решению проблем Дальнего Востока, основанные на увеличении добычи и, в особенности, разведки полезных ископаемых. Особый упор при этом делается естественно на ископаемые углеводороды. После долгого перечисления сугубо профессиональных и технических терминов нефтедобытчиков и газовиков в контексте анализа минерально-сырьевого потенциала региона он переходит к оценке перспектив увеличения поставок этого сырья на внешний рынок. Рисуются весьма радужные картины, с привлечением таких аргументов, как будущие доходы от продажи значительно выросшего количества нефти и газа. Отсюда предполагается повышение уровня жизни населения, его численности и стремительный экономический рост региональной экономики, в рамках реализации особой «комплексной государственной программы развития ТЭК». А все вместе даст «наибольший экономический эффект для России».

Все это конечно весьма интересно и познавательно. Удивительно другое. Авторы «за отдельными деревьями не видят леса». Иначе говоря, они предлагают повысить благосостояние населения России через его обнищание и разруху страны для будущих поколений. Как это возможно – просто не укладывается в голове. Эти начетчики (добыли столько – продали – получили столько) с их примитивной логикой не способны смотреть дальше литра нефти или кубометра газа. В противном случае, они бы поняли суть своих предложений.

Например, почему меня должен интересовать остальной мир, коли я их не интересую. Они конечно, желают получить мои природные ресурсы (причем желательно даром), но я им как экономический субъект совершенно не нужен. Я (и не только я, но все остальное население России) – просто еще один «лишний рот» в процессе дележки ограниченных природных ресурсов. Без меня им больше достанется. Поэтому естественно, они сильно заинтересованы убрать «нахлебников», по их мнению, с праздника жизни. Почему эта простая мысль не доходит до господ нефте- и газодобытчиков мне ясно. А вот почему эта же мысль не доходит до всех остальных – нет. Неужели призрак «золотого тельца» затуманил всем головы? Так ведь тот же призрак наоборот должен способствовать трезвости мыслей. Хотя бы так: на 100 рублей добыли нефти здесь – на 100 рублей продали там. Кто сказал, что при этом стали богаче? Явно остались «при своих». А если сделать это иначе: на 100 рублей добыли нефти здесь – и здесь же на 100 рублей продали. Итого богаче стали на те же 100 рублей. В той связи весьма уместно вспомнить американского президента А.Линкольна. Однажды, инспектируя строительство первых всеамериканских железных дорог, он узнал о нехватке железных рельсов, из-за чего строительство было временно остановлено. В поисках путей выхода из этой ситуации ему предложили заказать дешевые рельсы в Англии. На это он ответил так: «сдается мне, что рельсы-то мы получим, а вот они получат наши денежки. А вот если мы закажем рельсы здесь, то и рельсы получим, и деньги наши тут останутся». Отличный образец государственного мышления.

Если перевести на современный язык, то не лучше ли добывать нефть и газ здесь и тут же их полностью продавать, никуда за рубеж не отправляя. Ведь не на бездонной же бочке с углеводородами мы сидим. Эти ресурсы явно конечны по своей природе, и быстро восполнить их не получится (ждать слишком долго придется). А то, что происходит сегодня в этой сфере иначе как разбазариванием народного достояния не назовешь. Сегодня мы поживем хорошо, а что делать завтра? А через 2-3 дня (т.е. 30-40 лет) что делать прикажете. Неужели этот принцип: «взять все, что можно у природы сегодня, не думать о будущем» не только жив, но и настолько силен, что у многих просто отключается разумное мышление. Почему же мы не думаем о своих детях и внуках. Что это за психология временщика?

Я уже не говорю о таких негативных эффектах, как паразитизм. Ведь, по сути, все работники ТЭК (и прочих сырьевых отраслей) – есть паразиты. Они жируют за счет других членов общества. Да, они сделали себе огромные зарплаты, даже простые работяги (не говоря уже о директорах и прочих ИТР и управленцах) на фоне размеров зарплаты учителей, врачей и т.д. Но разве прочие группы трудящихся и служащих (те же учителя, врачи, военные, научные работники и пр.) не вложили свой труд в создание основных фондов, инфраструктуры, рабочей силы и квалификации указанных сырьевых отраслей? Разве можно сказать, что труд учителя, который учит будущих шахтеров, газовиков и нефтяников совершенно неважен для страны и их собственного будущего. Поэтому, дескать, его можно при расчете общего экономического эффекта от добычи углеводородов не учитывать. Ему повышать жизненный уровень совершенно необязательно, поэтому его долю мы (т.е. нефтяники, газовики и шахтеры) можем оставить себе. Так ведь это и есть чистый паразитизм: одни хорошо живут за счет других. Приятно кивать на олигархов – вот они живут… Но олигархов мало, поэтому можно на них ссылаться. Они все на виду и все их богатство сразу всем видно. А когда тех же шахтеров много, то их заработки на фоне всего остального населения как-то теряются, поэтому они паразитами не считаются. Но суть-то от этого не меняется.

Следующий пассаж также неясен. Почему от реализации программы развития ТЭК должна вырасти численность населения и благосостояние? Еще в позднее советское время было вполне убедительно доказано, что в условиях Сибири и Дальнего Востока добывать углеводороды (и многие прочие природные ресурсы) лучше всего вахтовым методом. Это и дешевле и наносит меньший урон природе. А, в конечном счете, гораздо эффективнее. И для работы вахтовым методом требуется намного меньше работников. Скажем так – не более 15-20% от ныне существующего на просторах этого ареала. В этом случае, естественно, их доходы вырастут за счет уменьшения затрат. Иначе говоря, в данном случае надо говорить об уменьшении численности населения, а не наоборот.

А тут еще предлагается «ввести особую систему оплаты труда и социальных гарантий для специалистов» работающих по упомянутой программы развития ТЭК. Ну как тут не вспомнить социальный паразитизм и отметить «добрым словом» таких доброжелателей.

Поговорим об общем экономическом эффекте. За последние 15 лет мы в сфере добычи и продажи за рубеж наших углеводородов если не количественно обогнали СССР, то по цене и доходу от продажи – совершенно точно впереди. Но разве при этом мы стали жить лучше. Да, получая огромные прибыли от продаж нефти и газа, наши пенсионеры собирают пустые бутылки, чтобы купить немного хлеба. И это называется «улучшением жизни». Что-то с логикой у господ «доброжелателей» случилось. Не работает она.

Эффект от всего этого получают наши заграничные друзья. А наше правительство теперь нашло новую сказку (для населения России) – мы теперь выступаем благородными спасителями всего мира – гарантами энергетической безопасности. По мне, так пусть они сами о себе позаботятся. Мне моя рубашка ближе к телу. Можно назвать это эгоизмом. Да, согласен. Но я считаю, что сначала необходимо дома навести порядок (уровень и качество жизни), а уж потом о загранице думать.

В этом случае легко вспомнить начало статьи и вступительное слово к ней представителя золотодобытчиков. Они-то тут при чем. Конечно, можно «привязать» их, делая вид, что такие же радетели национального достояния и работники сырьевой отрасли. Но в самой статье речь ведется о топливно-энергетическом комплексе. А это и добыча ценных металлов – весьма большая разница. Хотя бы потому, что драгметаллы за границу не вывозятся (хоть в чем-то небольшое утешение). Отсюда непонятен выбор г-на Малышевского. Или статья к слову пришлась, или он просто надеется на общее улучшение ситуации в сырьевой отрасли, что, несомненно, отразится и на его успехах. В этом случае также можно говорить о «социальном паразитизме».

Думается, мне, что намерения г-на Малышевского, конечно, самые благие. Вот только при этом еще бы чуточку внимательности при чтении каких-либо чужих статей и зрелости мышления при их рекомендации другим.

Совершенно неясно, как можно сделать богатым свой дом, занимаясь его опустошением? А ведь именно это предлагается в статье. Может логичнее сделать иначе? Дом становится богаче тогда, когда в него все вносится и откладывается. Говорят: дом – полная чаша. Но пустой дом богатым быть не может.

Попробуем рассуждать иначе. Например, простая связь «цена бензина – устойчивость экономики» или «цена бензина – уровень жизни». Неужели это так сложно понять. С чем связана цена бензина? Конечно, затраты на добычу и пр. – учитываются, но ценовая разница на внутреннем и внешнем рынке является определяющей. Да, мы (правительство России и представители ТЭК) сегодня хвастаемся, что цена бензина равна мировой. А уровень дохода населения и его зарплаты (не считая Москву)? Они явно далеко не дотягивают до этого уровня. А что если разорвать эту негативную связку запретом на продажу углеводородов заграничным потребителям и резко опустить цены (в соответствии с уровнем дохода населения России)? Даже без особо трудных расчетов можно сказать, что уровень жизни резко вырастет.

Здесь весьма кстати, можно вспомнить статью г-на Козловского, где он сетует на снижение инвестиций в разведку полезных ископаемых. Так ведь проблема совершенно в другом – в повышенных нормах добычи. Если не особо торопиться, а это вполне можно сделать, если не гнать космическими скоростями нефть и газ за рубеж, то существующих месторождений хватило бы гораздо дольше. А прочие остались бы нашим внукам и правнукам, как условие их качественной жизни и здоровой самодостаточной экономики. Так ведь нет – быстрее и больше, быстрее и больше. Алчность глаза и разум застит.

Ускорение и повышение норм добычи было вызвано в советское время экономическим застоем – наследие послесталинских экономистов. Немалую роль здесь сыграла и гонка вооружений. Именно эти факторы стали основой для развития новых нефте- и газоносных регионов, просто как отчаянный шаг в сохранении устойчивости экономической системы СССР. Это был просто временный ход для увеличения притока денежных средств, от чего впоследствии хотели отказаться. Но трудности затянулись и грянул столь долго ожидаемый и поэтому оттягиваемый коллапс. А потом перестройка и понеслась…

Уж про истоки все забыли, а эта негативная идея (про ускорение добычи) сырья до сих пор крепко сидит в головах не только власть предержащих, но и большого количества управляющих предприятиями частного и государственного сектора. Этот миф завладел даже умами многих экономистов и политиков, что совсем не радует. Скорее наоборот, навевает грусть и печаль.

Возвращаясь к теме статьи, отметим, что мы тоже хотим, чтобы у наших детей и внуков было светлое будущее и крепкая экономика. Только вот методы достижения этого мы предлагаем другие, отличные от методов гг.Малышевского и Козловского.

А по поводу участи Аляски, скажем, что сие нам не грозит. Нас продавать не будут. Эту территорию быстро и шустро аннексируют три соседних государства: США, Япония и Китай, поделив ее между собой «по-братски».

Конечно, есть шанс, что этого не произойдет. Но это возможно только в том случае, если:

  1. мы перестанем продавать за рубеж сокровища наших недр;
  2. перестанем закупать импортные товары промышленного изготовления;
  3. запретим ввоз в Россию заграничной рабочей силы.

Тогда, безусловно, будущее будет светлым, экономика - крепкой, а население - большим и здоровым.

О.Краюшкин
эксперт ДВ НАН
07.07.2007

© БНЭ 2001-2010. Наши партнеры: